Форум » Курилка » Оффтоп #21 » Ответить
Оффтоп #21
Adventure: Все прочие разговоры. Кроме основных еще одно правило - чувство Меры. Напостил здесь - напости в игровой
Эрик Багряный: Рэдрик пишет: "дружить со всей партией" и "быть хорошим парнем" Толку от партии, если с ней не дружить? Это так, риторический вопрос В НВН2 Маска предателя вроде были попытки реализовать бонусы от вражды компаньонов в партии, но я не особо в этом разбирался. Рэдрик пишет: моральной стороне вопроса Ну, а я имею ввиду юридическую сторону вопроса, так как многим "экспертам" в области общественной морали все ещё не по себе от той свободы выбора, которую могут предоставить игры, потому и воют о защите морали, что и заставляет разрабов обрезать годные задумки.
Эрик Багряный:
Sinisstra: Рэдрик Ты берешь мой небольшой опыт в играх и сравниваешь это с ответами человека, который "в теме")) На самом деле я согласна с Эриком, но одно хочу прояснить: игры позволяют тебе сыграть ангела, да еще бонусы за это дают, но как только пытаешься отыграть умного психопата, так сразу же на голову героя падает карма и играть становится сложнее. Хотя в реальности совсем иначе: ловкие, амбициозные манипуляторы добиваются всего гораздо быстрее, да при том еще имеют массу почитателей. Мне нравилось в невервинтере то, что после злого акта, добрых персонажей при высокой харизме можно было переубедить, что "чувак, мы сделали правильный выбор, потому что...". Но я уже отвлекаюсь от главной темы...
Рэдрик: Толку от партии, если с ней не дружить? А вот и зря это риторический вопрос) Во-первых, человеческие отношения сложнее "дружу - не дружу". Если бы геймдизайнеры пробовали не сводить их к простой шкале, это пошло бы персонажам на пользу. Во-вторых, если с каким-то персонажем не обязательно дружить и присоединять его к партии, это открывает новый простор для сюжета. Представьте: в первом ДА я разругался с Алистером. Он не присоединился к моей партии. Вместо этого его нашел Логейн, разузнавший об особенностях его родословной. И сразу игра может пойти по совершенно другому сценарию, и ты понимаешь, что твой выбор действительно что-то значит, и это действительно круто. Но нет, если мы не подружимся с Алистером, мы просто не получим диалогов и бонусов. Я пытаюсь донести простую мысль: игра делает выбор игрока ничего не значащим. Теряется смысл играть как-то иначе.
Рэдрик: игры позволяют тебе сыграть ангела, да еще бонусы за это дают, но как только пытаешься отыграть умного психопата, так сразу же на голову героя падает карма и играть становится сложнее. Хотя в реальности совсем иначе: ловкие, амбициозные манипуляторы добиваются всего гораздо быстрее, да при том еще имеют массу почитателей. Это уже другой вопрос - не про значимость выбора. Хотя я ни в одной игре не видел возможности для отыгрыша нормального Evil-а, да.
Эрик Багряный: Рэдрик пишет: Я пытаюсь донести простую мысль: игра делает выбор игрока ничего не значащим. Теряется смысл играть как-то иначе. Это-то понятно, но как вы указали вышей, то... вы готовы выделить сотню гигов на жестком диске для подобных разветвлений в игре? х)
Эрик Багряный: Рэдрик я имею ввиду то, что если выбор действительно очень значим, то для крупных проектов размеры технических затрат будут расти по экспоненте с увеличением количества выборов.
Рэдрик: Вопрос даже не в гигабайтах на диске, а в человеко-часах компании-разработчика - количество контента возрастает в геометрической прогрессии... Но это не отменяет недостатков шкалы отношений как способа "углубить" персонажей.
Рэдрик: Да, я прекрасно это осознаю. Собственно, отчасти поэтому я предпочитаю все же pen-and-paper rpgs.
Sinisstra: Рэдрик Проблема в том, что ни один нпсшник в твоей группе не играет большую роль в мировом масштабе. С тем же Алистером: допустим, его можно убить в начале войны с уродливыми чудиками и чо? Ты просто лишишься партийца, а страна в игре законного короля. Но его место на троне легко заменит Элеонора)) А если в твоей партии найдется влиятельный нпсшник, то кому нужен будет ГГ? Как бы сама эпичность и важность ГГ уходит на второй план)
Рэдрик: не играет большую роль в мировом масштабе а страна в игре законного короля. Я вижу здесь противоречие. А если в твоей партии найдется влиятельный нпсшник, то кому нужен будет ГГ? Как бы сама эпичность и важность ГГ уходит на второй план) Вот этот подход мне тоже не нравится. Когда мир крутится только вокруг ГГ. Я понимаю, чем это обосновано - и иногда это неплохо работает - но было бы куда интереснее, если бы игрок мог почувствовать себя среди равных. Среди таких же персонажей, как и его ГГ, которые тоже принимают самостоятельные решения. А то ведь Алистер ни за что не откажется от места короля, если ГГ скажет, что так надо. Несмотря на то, что Алистеру оно не нужно. Или откажется? Кто-нибудь знает, при низком значении дружбы Алистер может поступить по-своему? Если да, то это было бы круто (и заодно означало бы, что мои претензии необоснованны).
Эрик Багряный: Рэдрик хотя, что-то типа - ругаться с кем захочешь, проходить как захочешь, убивать кого захочешь было реализовано в одной игре...
Рэдрик: Хм... Фоллаут?
Эрик Багряный: Рэдрик второй, где можно играть за Сэра Лансеврота? Отнюдь. Морровинд - отличается от фолла системой отношений с персонажами, возможностью вывести кого-то из себя и спровоцировать драку, а также запороть квесты, случайно убив важного персонажа.
Sinisstra: Рэдрик Алистер не играет в игре большую роль. Вместо него страной править вполне может Элионора в одиночку (как мы потом видим в ДА2), а он станет бомжом из-за твоего неудачного выбора в первой части... Алистер по игре трона не хотел и лишь из-за влияния игрока принял корону (потому что игроку так было легче тогда армию собрать и все такое). А вообще он может остаться серым стражем)
Sinisstra: Говорят, Ведьмак имеет интересную линию с вариантами: какой бы там твой выбор не был, рано или поздно твой выбор укусит тебя в задницу. Но лично я не играла)
Рэдрик: Морровинд - отличается от фолла системой отношений с персонажами, возможностью вывести кого-то из себя и спровоцировать драку, а также запороть квесты, случайно убив важного персонажа. И где от выбора игрока вообще нифига не зависит))) Серьезно, ничего в мире никогда не меняется, что бы игрок не делал. Убьет НПС? Максимум запорет квест и сюжетную линию. Значимость выбора в Морре еще меньше, чем в Фолле или ДА. Да и выборов тех почти нет. Алистер не играет в игре большую роль. Вместо него страной править вполне может Элионора в одиночку (как мы потом видим в ДА2), а он станет бомжом из-за твоего неудачного выбора в первой части... Алистер по игре трона не хотел и лишь из-за влияния игрока принял корону (потому что игроку так было легче тогда армию собрать и все такое). А вообще он может остаться серым стражем) Да, и я говорю, что это печально - потому что персонаж мог быть куда сильнее, имей он собственное мнение и решимость поступать по-своему, а не так, как выберет игрок. Может показаться, что это как раз идет на пользу значимости выбора: стать Алистеру королем или нет, может выбрать игрок. Отчасти это действительно так, но отношения с персонажем остаются все такими же плоскими - у Алистера нет собственного мнения. Если бы оно было, то тогда пространство вариантов тоже значительно выросло: в результате ссоры с ГГ Алистер мог бы поступить по-своему и отказаться занять трон, или отказаться жениться на той бабе, дочке Логейна, или все сразу... но он просто делает, что ему скажут.
Sinisstra: Рэдрик Так при низкой дружбе он и делает свой выбор - отказывается от трона и остается стражем. Просто дальше из-за выбора игрока он поднимает истерику тебе и уходит куда-то. Видишь, есть у персонажа свое мнение на все)) И даже при высокой дружбе он отказывается жениться на Элеоноре! Твои претензии необоснованны!))))
Рэдрик: О, вот, прекрасно! Вот это отличный ход со стороны разработчиков. Беру свои слова назад. И даже при высокой дружбе он отказывается жениться на Элеоноре! А у меня согласился...
Эрик Багряный: Sinisstra пишет: дружбе он отказывается жениться на Элеоноре! Рэдрик пишет: И где от выбора игрока вообще нифига не зависит))) другой подход - делай что хочешь, но всем на тебя наплевать
полная версия страницы